![]() | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Biuro Ochrony Zwierząt Fundacji Azylu pod Psim Aniołem zajmuje się problemem bezdomnych zwierząt w jego wymiarze publicznym. Monitoruje dzialalność schronisk dla bezdomnych zwierzat, hycli i politykę gmin i urzędów. Zbiera i publikuje informacje źródłowe. W wybranych sprawach uczestniczy w postepowaniach sądowych i administracyjnych.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dane ze schronisk w Polsce 2003-2005Patrz także:
W poniższych tabelach zestawiono dane ewidencyjne schronisk dla bezdomnych zwierząt dla poszczególnych województw w latach 2003-2005. Kategoria utracone obejmuje łącznie zbiegłe, padłe i uśmiercone. Kategoria wydane obejmuje adoptowane, sprzedane i oddane właścicielom. Zagęszczenie schronisk wynika z porównania stanu z pojemnością schroniska w ocenie Inspekcji Weterynaryjnej.
Porównanie schronisk na podstawie danych za 2003 rokPomimo zasadniczych wątpliwości co do wiarygodności źródeł i niekompletności danych pokusiliśmy się o najbardziej ogólne porównanie schronisk. Posługujemy się kategorią "utracone" (uśmiercone + padłe + zbiegłe) jako syntetycznym wskaźnikiem poziomu opieki jaką zapewniają schroniska. Konfrontujemy go z budżetem schronisk dla oszacowania efektywności nakładów na tę opiekę. Wielkość schronisk mierzymy ilością przyjętych zwierząt a nie stanem liczebnym, gdyż interesuje nas ich efektywność w przeciwdziałaniu bezdomności. Po dane o budżetach schronisk sięgaliśmy do Biuletynu Informacji Publicznej, jednak ich dostępność i przejrzystość bywa niska, więc wskaźnik budżet schroniska na jednego przyjętego psa może być zawodny, zwłaszcza gdy schronisko nie jest wprost zakładem budżetowym gminy.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Wykres przeczy przekonaniu, że poziom opieki związany jest z ilością pieniędzy. Przyzwoity poziom opieki (umownie: poniżej 10% utraconych) realizowany bywa za 200 jak i 1.300 złotych na psa. Także ich eksterminację (umownie: powyżej 20-30% utraconych) można prowadzić za małe lub bardzo duże pieniądze.
|
|
Schroniska przyjmujące więcej niż kilkaset zwierząt rocznie nie zapewniają normalnego poziomu opieki - i tu można podejrzewać istnienie związku przyczynowego. Niestety nie działa on w drugą stronę - na przykład Suwałki, w których od lat trwa rekordowa eksterminacja zwierząt, są schroniskiem niewielkim. Jednak w liczbach bezwzględnych prym w eksterminacji wiedzie Łódź. Różnica jest też w metodzie; małe Suwałki aktywnie uśmiercają - w łódzkim molochu zwierzęta zdane są w znacznym stopniu na własne konanie (uśmiercone/padłe w Suwałkach - 142/6, w Łodzi - 830/677). Porównanie schronisk wykazuje wielką skalę zróżnicowania nie tylko ich chłonności, ale także budżetów na jednego psa oraz jakości opieki (a raczej rozpiętości między opieką a eksterminacją). Do tego brak jest wyraźnego związku tych parametrów (może oprócz ograniczenia właściwej opieki do małych schronisk). Można zatem przypuszczać, że o funkcjonowaniu schronisk mniej decydują względy materialne a bardziej subiektywne: organizacja, pomysł, wola urzędników i lokalnych społeczności. Przepełnienie schronisk mierzyliśmy porównując stan początkowy lub końcowy (wyższy z nich) z pojemnością ocenianą przez wizytującego. Przepełnionych jest 81 schronisk ze 141, których dane posiadaliśmy (57%). Przeciętny stopień ich przepełnienia wynosi 157%. Liczony osobno dla małych schronisk (do 50 miejsc) i dużych (ponad 250 miejsc) wynosi 174%. Dla średnich (51-250 miejsc) - 148%. Z dużych schronisk największe przepełnienie notowane jest dla Celestynowa (324%), wśród średnich dla Gdańska (251%) a wśród małych dla Włocławka (318%). Źródła i wiarygodność danychPrzedstawione dane oparte są głównie o doroczne raporty z wizytacji Inspekcji Weterynaryjnej. Tylko z części schronisk otrzymaliśmy dane bezpośrednio (także za I półrocze 2004) Wyegzekwowanie tych danych w trybie dostępu do informacji publicznej okazuje się trudne, a ich wiarygodność wątpliwa. Przekonaliśmy się, że poziom prowadzenia ewidencji w schroniskach jest ogólnie niski. Raporty z wizytacji schronisk sporządzane są przez Inspekcję Weterynaryjną zwykle w środku roku następnego. Dane o stanie zwierząt na początku i końcu roku raportowanego nie są zatem oparte na inwentaryzacji i nie są wiążące z roku na rok. Na przykład, ten sam "stan na koniec 2002 r." oceniony był różnie podczas wizytacji w 2003 r. (jako końcowy dla roku 2002) i 2004 r. (jako początkowy dla roku 2003). Schronisko krakowskie "zgubiło" w ten sposób prawie połowę stanu - 437 psów, poznańskie - 298, warszawskie - 77, zaś Celestynów "zyskał" 103 psy. To samo powtarza się potem na szczeblu centralnym, kiedy po dwóch latach (dystans prawie historyczny) Główny Lekarz Weterynarii publikuje zbiorczy raport o schroniskach za dany rok. W zestawieniu rocznym za 2001 rok brakuje 222 psów. W zestawieniu za 2002 brakuje 471 psów (jedno duże schronisko). By się tego doliczyć, trzeba uwzględnić że za "przyjęte" traktuje się czasem stan początkowy plus przyjęte. Patrz:
[aktualizacja: 16.03.2005]
Nieciągłość danych oraz łączne traktowanie stanu początkowego i przychodu schronisk bierze się być może stąd, że raporty te służyły głównie kontroli skali dorocznych szczepień wszystkich zwierząt przeciw wściekliźnie. Ten sposób liczenia jest jednak błędny gdy chce się porównywać np. procent sterylizacji/kastarcji, adopcji czy uśmierceń, które wszak trudno przeprowadzać corocznie na tych samych zwierzętach. Procentowe wskaźniki, którymi operują raporty niewiele znaczą, jeśli odnoszą się do stanu zwierząt a nie wyłącznie ilości zwierząt przyjmowanych. Zupełnie też nie nadaje się dla celów prowadzenia takiej zbiorczej ewidencji zwierząt w schroniskach, która by dawała pojęcie o ich losach. W ciągu trzech lat z raportowanych stanów zniknęło bez wieści łącznie 3.334 psów (stan dziesięciu dużych schronisk).
Fundacja Azylu pod Psim Aniołem, 04-886 Warszawa, ul. Garncarska 37A,
biuro@psianiol.org.pl; tel./fax: 022 615 87 63 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||